ChatGPTやGeminiに自社の業種で聞くと、同業他社の名前ばかりが並び、自社は出てこない。このとき差がついているのは、多くの場合、知名度そのものではありません。AIが回答を組み立てるときに読んだページの中に、競合のページが入っていて、自社のページが入っていない——という、もっと具体的な差です。この記事では、その差がどこで生まれるかを説明し、出典リンクをたどって自分で確かめる手順を書きます。
「競合ばかり」は、出典の差として確かめられる
前提——AIの中に「地域別・業種別の会社一覧」があって成績順に紹介しているわけではない、という話——はChatGPTに聞いても自社が出てこないで扱ったので、ここでは要点だけにします。AIが会社名を挙げる元は主に2つ。作られる過程で読み込んだ大量の文章にその会社が登場していたことと、質問を受けたその場でWebを検索して読んだページです。近年は後者の比重が増えており、回答に出典リンクが並ぶのはこのためです。
この記事が扱うのは、その先です。前の記事が「自社が挙がるか・挙がらないか」だったのに対し、ここでは挙がっている競合と、挙がらない自社のあいだに何の差があるかを見ます。
「競合ばかり出てくる」という現象は、言い換えれば「AIが回答の材料に使ったページが、競合のものだった」ということです。感覚の問題ではなく、出典を開けば確認できる事実として扱えます。だからこの記事の手順は、推測ではなく出典リンクをたどる作業になります。
なお、AI各社は回答を組み立てる仕組みの詳細を公開していません。この記事の説明は、公開されている情報と、当社が自社サイトで観測した範囲にもとづく整理です。断定できない部分は断定しない書き方にしています。
回答に出てくる会社と、出てこない会社の分かれ目
実際に業種＋地域でAIに聞き、出典リンクを開いていくと、引かれているのは各社の公式サイトだけではありません。比較記事、業界メディア、地域の事業者一覧、求人媒体の企業ページ——こうした第三者のページが材料になっていることも多くあります。
ここから、差がつく場所は4つに整理できます。
- 読める状態かどうか。AIの巡回プログラムがサイトに到達でき、本文を読み取れているか。意図せず遮断されている場合、そもそも材料に入りません。
- 第三者のページに載っているかどうか。公式サイトの外に、その会社を説明した文章が存在するか。AIが頼りにしている情報源に自社が不在なら、公式サイトだけでは補いにくくなります。
- 判断材料が書かれているかどうか。「何をしてくれる会社か」「どんな実績があるか」「他社と何が違うか」。AIが回答文に書き写せる形の事実があるか、という話です。
- 表記が一貫しているかどうか。社名・事業内容・所在地が、公式サイトと外部サイトで食い違っていないか。食い違いは「どちらが正しいか分からない情報」として扱われます。
競合との差は、たいていこの4つのどれかに落ちます。そして4つとも、費用をかけずに現状を確認できます。
自社と競合の差を、出典から確かめる手順
ここからが本題です。特別なツールは使いません。普段お使いのChatGPTやGeminiで足ります。
手順1：客の言葉で聞き、出てきた会社をそのまま書き出す
自社の見込み客が入力しそうな形で質問します。「◯◯市で店舗の内装工事を頼める会社は？」「関東で採用支援をしている会社を教えて」のように、社名は入れません。
返ってきた会社名を、順番どおりに書き出します。1回で判断しないでください。AIの回答は毎回同じではないため、聞き方を3〜4通りに変え、できれば日を変えて繰り返します。毎回出てくる会社と、たまに出てくる会社を分けて記録すると、この後の比較がしやすくなります。
手順2：出典リンクを開き、「どのサイトか」を分類する
回答に付いている出典リンクを、実際に開きます。見るのは競合の社名ではなく、どの種類のサイトが情報源になっているかです。公式サイトなのか、比較記事なのか、業界メディアなのか、地域の事業者一覧なのか。数回ぶんを並べると、自社の業界でAIが繰り返し頼っている情報源が見えてきます。
手順3：競合が載っていて自社が載っていないページを特定する
手順2で出てきた情報源を、ひとつずつ自社名で検索してみます。競合は掲載されているのに自社は不在——そういうページが見つかれば、それが差の在り処です。掲載の可否は媒体側の基準によりますが、少なくとも「どこに不在なのか」は無料で特定できます。
あわせて、自社が載っているページの内容も確認します。載っていても、事業内容が古いままだったり、説明が一行だけだったりすると、AIが回答文に書き写せる材料になりません。
手順4：自社サイトが、そもそも読める状態かを確かめる
手順1〜3で自社がほとんど登場せず、説明も極端に薄い場合、AIの巡回プログラムがサイトを読めていない可能性を先に潰します。サーバー側の負荷対策などで、知らないうちに自動巡回プログラムをまとめて遮断していることが実際にあるためです。確かめ方はAIに読ませる前に、締め出していないかに、当社サイトでの実測とあわせて書いています。robots.txtを開いて見るだけなら数分で終わります。
差が分かったあと、直す順番
4つのうちどこに差があったかで、着手する場所が変わります。順番を間違えると、労力の割に何も動きません。
| 手順で見えた差 | 起きていること | 先にやること |
|---|---|---|
| 手順4で遮断が見つかった | 材料そのものが渡っていない | 遮断を解く（他を直しても効かない） |
| 手順3で自社が不在 | AIが見ている場所に情報が無い | その情報源に自社の情報を載せる |
| 載っているが説明が薄い | 書き写せる事実が足りない | 判断材料（実績・違い・具体）を書く |
| 公式と外部で内容が違う | どちらが正しいか判断できない | 古い情報・食い違いを消す |
この順番は、当社が自社サイトを改修したときに立てた「①測る ②矛盾を消す ③中身を足す」と同じ構造です。どのページに何をどう書くか、構造化データをどう入れるかといった実装は、業種と現状によって変わるためこの記事では扱いません。当社が自社サイトで実際に行った工程と数値は全記録として公開しており、実績ページにも自社サイト7ページの実装記録として残しています。進め方の実例は、そちらで確認してください。
この考え方の呼び名
ここまで専門用語をほとんど使わずに書いてきました。最後に名前を渡しておきます。
AIに正しく理解され、正しく推薦されるようにサイトと情報を設計することを、AIO（AI Optimization）、LLMO（Large Language Model Optimization）、GEO（Generative Engine Optimization）と呼びます。呼び方は複数ありますが、指しているものはほぼ同じです。従来のSEOとの関係、そして着手の順番はSEO・AEO・LLMOの違いに整理しています。
よくある質問
競合はお金を払って、AIの回答に載せているのですか。
回答本文への掲載を広告費で直接買う仕組みは、現時点では提供されていません。2026年からChatGPTにも広告枠が導入されていますが、広告は回答本文と区別して表示され、回答の中身や引用先を書き換えるものではない、というのが提供元の説明です。この記事で扱った「回答本文に出てくるか」は、広告とは別の話になります。
何回聞けば、判断していいですか。
1回では判断しないでください。AIの回答は同じ質問でも揺れます。聞き方を3〜4通りに変え、日を変えて繰り返し、毎回出てくる会社とたまに出てくる会社を分けて記録する——ここまでやって、はじめて傾向として読めます。
プレスリリースを出せば、AIに載りますか。
第三者のページを増やす手段のひとつではありますが、それだけでAIの回答に出るようになると保証できる材料を、当社は持っていません。業界全体で示せる確かな統計も揃っていないのが現状です。効果が測れていないものは、測れていないと書きます。
まず何から始めればいいですか。
この記事の手順1〜4です。費用はかからず、結果が記録として残るので、その後の判断がしやすくなります。自社で時間が取れない場合は、当社の無料診断（URLを送っていただくだけ）でも、読める状態かどうかの確認を含めて行っています。
